정부가 노후석탄화력 조기폐쇄를 앞당기기로 결정했다.
국민들을 위한 미세먼지 대책으로 나온 결정이라 처음에는 그러려니 했는데 뚜껑을 열고 보니 전문가들의 정확한 분석 없이 결정했다는 생각이 강하게 든다.
산업통상자원부 정승일 차관은 지난 6일 수도권 전력의 25%를 생산(최근들어 20% 대로 줄어들었다)하는 영흥발전본부를 방문한 자리에서 연내 환경급전을 본격 도입하고 전력수급과 계통여건을 감안하여 노후석탄 6기 폐지시점을 앞당기는 방안을 적극 검토할 방침이라고 밝혔다.
이에따라 올연말 폐지하려던 삼천포 1,2호기, 2021년 1월 예정이던 호남 1,2호기, 2022년 5월 예정이던 보령 1,2호기 등 노후석탄화력 6기의 폐지싯점이 앞당겨질 전망이다.
눈여겨 볼 점은 정부가 충남, 보령 등 석탄발전 밀집지역에 위치한 발전소를 대상으로 과감한 LNG 전환을 추진하고 이를 올 연말 9차 전력수급계획에 반영하겠다고 밝힌 점이다.
정부가 노후한 석탄화력발전소를 폐지하려 하는데는 이유가 있겠지만 최신설비로 교체하거나 리빌딩해서 사용할 방법은 왜 찾지 않는지 궁금하다.
100만kW LNG가스발전소를 신규 건설하는데 들어가는 비용은 1조3000억원 가량으로 추산되고 있다.
물론 기존 노후석탄화력 발전소에 건설하다보니 기초토목 공사비용 등은 절감될 것이다. 그러나 완전히 새로운 노형으로 건설하는 것이라 별차이는 없을 것이라는 전문가들의 지적도 나오고 있다.
노후석탄화력에는 반영되지 않았지만 영흥화력 1,2호기의 경우는 미세먼지 의혹을 사고 있지만 20년도 되지 않은 청년 발전소다. 알려진 것처럼 미세먼지, 배출가스를 많이 내놓지도 않는 친환경 석탄발전소다.
굳이 이런 곳까지 LNG로 전환하기에는 비용을 너무 많이 지불하는 것 이나냐는 지적이 나오는 이유다.
그러나 이곳은 30년 이상된 노후기종과 달리 보일러, 터빈 등이 새것이나 다름없는 노형이다.
LNG로 전환한다 할지라도 기존 것을 활용할 수 있는지에 대해 충분히 타진할 필요가 있다. 가령 발전소 기본 시스템, 보일러는 그대로 쓰고 가스터빈 등을 바꾸면 될 수 있다는 전문가들의 지적을 정부는 충분히 들어보았는지 의심스럽다.
왜 무조건 폐쇄하고 부수고 새로 지어야만 하는 것인가.
이런 문제야 말로 신고리5,6호기 공론화 처럼 미세먼지 저감을 위한 노후석탄화력공론화 같은 차분하면서도 국익과 국민의 안전을 모두 소통해보는 방안을 마련해야 하지 않을까.